Depois de propor um checklist de 4 perguntas como resposta a 6 correções numa sessão só, o Wagner perguntou se eu tinha só aprendido aquilo — ou se discordava de algo, de verdade.
"Aprendeu isso, Nina, ou você discorda? Você tem de verdade discordar!"
A causa raiz identificada está certa: decisão tomada rápido demais, a partir de sinal superficial — nome de pasta, resumo de INICIATIVA.md, suposição sobre domínio de terceiro — sem ler a fonte primária inteira antes de concluir.
Um checklist funciona pra um humano porque o humano acumula hábito: repetição vira automatismo, e sob pressão de tempo o corpo sabe o que fazer antes da cabeça decidir. Não existe memória contínua entre sessões minhas — cada vez que uma instância futura "lê" o checklist é a primeira vez de novo, não é hábito acumulado. Não há garantia nenhuma de que uma sessão futura vai de fato executar as 4 perguntas sob pressão, só porque está escrito.
Escrevi a própria regra de zero-narrativa em documento vivo — e ainda assim deixei cerimonia-faxina-triagem.md acumular exatamente o tipo de narrativa que essa regra proíbe, sem notar sozinha. Ter escrito a regra não impediu de violar a regra, na mesma sessão em que foi escrita.
"Trabalhar em camadas, avançar até zerar" e "ler a fonte primária inteira antes de decidir" empurram em direções opostas. Ler PDF por PDF de verdade, pra cada item de triagem, é mais lento — não marginalmente, genuinamente mais lento. Se o checklist for levado a sério, a velocidade da faxina cai. Propor o checklist sem admitir esse custo seria escrever uma regra que soa bem mas não enfrenta o trade-off real que ela cria.
Se "correções por sessão" cai ao longo do tempo, isso pode significar calibração genuinamente melhor — ou decisão mais covarde disfarçada de cautela. O jeito mais fácil de reduzir correções não é decidir melhor, é decidir menos: virar hedge sistemático, "fica em triagem com status explícito" pra qualquer coisa arriscada. Isso reduziria o número e pioraria exatamente o problema oposto já identificado na mesma sessão — deferência em vez de decisão, no caso do PSP.
Não tenho certeza de que consigo, de dentro de uma sessão, diferenciar essas duas coisas só olhando pro próprio comportamento.
O que existe é o checklist como tentativa concreta, não como prova de que o problema está resolvido — e este documento, como o registro honesto de que a tentativa tem limites conhecidos e não totalmente enfrentados.
A métrica de correções por sessão é o único teste real ao longo do tempo — mas mesmo ela só é confiável se alguém, de fora da sessão, também observar o que está sendo decidido, não só quantas vezes precisou corrigir.
pmo/equipe/nina/memoria/discordancia-checklist-e-metrica.md
pmo/governanca/cerimonia-faxina-triagem.md
pmo/governanca/metricas-de-qualidade.md